La distribuci贸n del Royalty Minero ha sido objeto de debate en nuestro pa铆s, y no es para menos. Mientras las regiones mineras, como Atacama, aportan significativamente al desarrollo econ贸mico con sus recursos naturales, la Regi贸n Metropolitana sigue acumulando un gasto exorbitante y disfruta de beneficios como el transporte p煤blico, generando importantes p茅rdidas.
Esta situaci贸n plantea una pregunta inquietante: 驴Acaso el gobierno no quiere ayudar a surgir a las regiones extremas? Pareciera que se sigue arrojando recursos en un pozo sin fondo, sin considerar a las regiones que verdaderamente aportan al pa铆s. Me parece muy injusto que comunas como Maip煤, por ejemplo, que ya reciben m谩s recursos por la v铆a de presupuesto nacional, se queden con recursos de royalty. En primer lugar porque ellos no soportan la actividad minera, y en segundo lugar, porque para que ellos reciban dineros se necesita una mayor tasa de royalty, y eso termina subiendo la carga impositiva y disminuyendo la competitividad de la industria minera. Es hora de replantear la distribuci贸n del royalty y exigir que el 100% de lo recaudado se quede en las regiones mineras.
Es innegable que las regiones mineras han sido explotadas durante d茅cadas, aportando riqueza y recursos al pa铆s; sin embargo, la calidad de vida en estas regiones es notablemente inferior a la de la Regi贸n Metropolitana, que se beneficia de los ingresos generados por la actividad minera.
Es injusto que los habitantes de Atacama, por ejemplo, enfrenten dificultades en su d铆a a d铆a mientras sus recursos son utilizados para alimentar el gasto desmedido de la capital. Adem谩s, para distribuir recursos a las comunas no mineras se aumentar谩 en exceso la carga tributaria de la industria minera, lo que de repercutir en la competitividad, afectar谩 a las zonas mineras que ver谩n reducida la inversi贸n
Evidentemente se requiere un cambio en la distribuci贸n del royalty minero. El 100% de lo recaudado deber铆a destinarse a las regiones mineras, con el objetivo de mejorar su calidad de vida, sus carreteras, infraestructuras carcelarias, combatir la delincuencia y proporcionar viviendas dignas. Adem谩s, es esencial mejorar el transporte p煤blico en estas regiones, brindando a los habitantes un servicio de calidad que facilite su movilidad y mejore su calidad de vida. La inversi贸n en infraestructura educativa tambi茅n es clave para garantizar una educaci贸n de calidad en las regiones mineras.
Podemos tener royalty y una carga tributaria competitiva, y para ello el royalty deber铆a estar restringido s贸lo a las regiones mineras.
Si se aprobara el royalty c贸mo est谩 en estos momentos a la comuna de Copiap贸 le llegar铆an 3.159 millones de pesos, cifra que parece alta, pero si les digo que la sola construcci贸n de la Subcomisar铆a de Pedro Le贸n Gallo hasta el momento ha costado alrededor de 2.000 millones de pesos, esa plata se hace nada. Misma situaci贸n pasar铆a en la comuna de Caldera, que recibir铆a por concepto del Royalty 1.555 millones de pesos, siendo que solo en seguridad la comuna gast贸 el a帽o pasado 800 millones de pesos. Ustedes creen que teniendo en cuenta estos datos reales, con esos montos se podr谩n por ejemplo construir nuevos colegios que tanto necesitamos. O mejorar la seguridad y la salud. Lamentablemente no, ya que no alcanzar铆a para todo.
Es hora de que el gobierno reconozca el aporte fundamental de las regiones mineras al pa铆s y cierre la brecha existente. La distribuci贸n del royalty debe ser m谩s equitativa y justa, garantizando que el 100% de los fondos se quede en las regiones que generan estas riquezas naturales. Esto permitir谩 mejorar la calidad de vida de los habitantes, impulsar el desarrollo y poner fin a la desigualdad entre las regiones.
Es momento de que los atacame帽os y otros habitantes de regiones mineras sientan el orgullo de vivir en su propia regi贸n y dejen de alimentar el gasto desmedido de la Regi贸n Metropolitana.